私闯别墅跌伤索赔 16 万被驳自担危险！

  2024 年 6 月，姑苏吴江某别墅区演出荒谬一幕：纪某酒后来到正在装饰的张先生别墅，见院门未锁竟翻墙而入。踩着一楼阳光房的脚手架时，因施工未彻底封闭，一脚踩空摔进 3 米深地下室，致腰椎骨折、脾脏决裂。住院 17 天花费 12 万后，他将房主和物业告上法庭，索赔 16 万元。

  新房还没住人，就被陌生人当成游乐场！ 房主张先生出示的监控显现，纪某翻越 2 米高的铁艺围栏，避开 施工重地 制止入内 的警示牌，乃至绕过了物业巡查岗。更要害的是，事发时阳光房已用彩钢板围挡，仅留工人通道 —— 纪某为抄近路，私行攀爬未固定的脚手架。

  2025 年 3 月，吴江法院的判定书引发热议。法官直击中心：依据《民法典》第 1173 条，被侵权人对危害产生有差错的，能减轻侵权人职责。但本案中纪某的差错是 根本性 的：

  因果堵截：即便房主存在违建（阳光房超批阅高度），也与纪某私行闯入无直接相关

  就像有人闯进工地偷钢材被砸，不能怪工地没上锁。 法令学者刘俊解读，我国司法实践中，对 不合法侵入者 的留意责任要求极低，2023 年杭州同类案子，索赔被驳回并倒赔 5000 元整理费。

  纪某的上诉理由颇具代表性：他们违建阳光房，围挡不牢才害我摔！ 但法院查询显现：

  围挡强度：彩钢板围挡契合《修建施工安全查看规范》，成年人正常触碰不会坍毁

  这不是 违规必赔 的逻辑。 律师李雯指出，2024 年《江苏省房子运用安全管理条例》清晰，违建与危害间需存在 直接因果关系。纪某作为彻底民事行为能力人，明知别墅未交给仍强行进入，归于 自陷危险。

  这些事例一起指向一个准则：私家空间的 准入权 神圣不可侵略。正如吴江法院在判定中着重：任何公民在未经许可时，都应对别人不动产坚持必要的敬畏，这是法治社会的根本一致。

  物理阻隔：装饰期设置 2 米以上围挡，粘贴 制止入内 警示（需留存相片）

  时间管理：非施工时段锁闭一切进口，监控掩盖外围（如张先生的监控成要害依据）

  纪某的遭受令人唏嘘，但其行为触碰了法治社会的底线。正如网友谈论：怜惜受伤，但支撑判定 —— 假如私闯民宅还能索赔，那谁还敢开窗？ 此案的含义不只在于驳回索赔，更在于重申：任何权力的行使，都以不侵略别人权益为条件。下次路过装饰中的别墅，请记住：你的腿，需求一张 合法的准入证。

  （本文根据姑苏吴江法院判定书、《民法典》条文及同类事例剖析，部分细节经脱敏处理）